Guerras de Alecrim e Manjerona versus confrontos entre WOKER e WOKISM

 

Guerras de Alecrim e Manjerona versus confrontos entre WOKER e WOKISM

A passada de semana foi, no que à ação política diz respeito, marcada pelo intensificar das guerras do Alecrim e da Manjerona. No Parlamento, na comunicação social e em outros espaços onde a versão nova da ‘política woker’ se desenvolve.

E não, a nova guerra do Alecrim e da Manjerona, nada tem a ver com a original reclamação de apoio da música e do canto, como a que subiu à cena no século XVIII no Teatro do Bairro Alto em Lisboa. Guerra do Alecrim e da Manjerona porque, como a peça apresentada em 1737, é representada por meio de “marionetes”

No Plenário da Assembleia da Republica o Presidente S.S. ‘tirou do sério’ o grupo que tantas vezes faz lembrar-nos do bando que à altura se denominava com as iniciais do agora Presidente do Parlamento. Nos corredores, eram um assessor do Grupo Parlamentar Socialista e um deputado ‘especialista em tauromaquia’, a fazerem ‘tourada’ no Parlamento.

Dias antes, um ressabiado com a ideologia que lhe iluminou a juventude e com o país que lhe estendeu o prato que o alimentou, lançava ao jeito do que de pior tinha o ‘estalinismo’ uma nova campanha de preconceito e de ódio.

Todas as situações, mais as muitas outras que estão em desenvolvimento no país e no mundo, também a guerra que decorre na Europa, têm como denominador comum serem feitas por encomenda, desenvolvidas por ‘marionetes’ e terem como objetivo a imposição do pensamento único de aceitação e louvor ao que denominam como os valores ocidentais.

Não há diferenças entre os que se digladiam? Claro que há!

São grandes as diferenças entre as práticas e o pensamento de quem é S.S. de nome ou SS de coração. Há uma distância enorme entre um qualquer ‘milhazes’ e o Primeiro Ministro de Portugal ou até entre o um qualquer opinador local e os megafones principescamente pagos pela comunicação social dita de referência.

Essa distância existe também no teatro da guerra que trouxeram para a Europa. Não há igualdade entre quem constrói e papagueia as narrativas e os que matam e morrem no teatro de operações ou mesmo entre os que dão a cara para enaltecerem ou para condenarem os seus desenvolvimentos.

Essas muitas diferenças esbatem-se, quase na totalidade, quando procuramos saber o porquê das suas posturas e, sobretudo, quem ganha ou pensa ganhar com tudo isto.

Igualmente clara a condição de ‘marionetes’ dos principais rostos e vozes de tais ‘oponentes’ que, em última instância, serão todos perdedores face a quem aciona os fios que os ligam e alimenta a ideologia que os suporta: a supremacia do modus vivente do ‘ocidente’ só possível com a imposição do pensamento único ou, em último caso, a ausência de pensamento.

Entretanto, em modo mais ligeiro, na madrugada de domingo enquanto dormíamos um imigrante de pele negra, nascido em Cuba mas já português por direito, sagrava-se campeão do mundo do tripo-salto.

Talvez possamos ter aqui motivos para reflecção durante as férias. No meu caso continuarei a cultivar a vontade de decidir os meus próprios passos e a gritar como Régio, Não vou por aí!

Diogo Júlio Serra

LIBERDADE PARA OBEDECER OU DECIDIR?

 

Liberdade para obedecer ou decidir?

 

“A essência da liberdade, tal como a entendemos, é a liberdade do outro, de escrever, desenhar, pintar, representar, filmar aquilo com que não concordamos, aquilo que consideramos ofensivo, de mau gosto, insensato, mesmo vil e nojento. Esta é a nossa concepção de liberdade, a liberdade de dissídio, do dissent, que, como tudo no mundo, não nasceu da natureza mas de uma história cultural, política e civilizacional que cada um escolhe e deseja como quer.”

O texto com que abro este ‘escrito’ foi retirado de um artigo que Pacheco Pereira publicou no Público de 9 de fevereiro de 2006, com o título “Mais vale verdes que mortos” e que associava o que apelidava de cedência face a algumas religiões com a postura italiana de então, face ao poder crescente da União Soviética.

Num tempo em que a comunicação social escrita, ouvida e lida pede meças com a histeria instalada nas redes sociais na crucificação de qualquer voz que se apresente discordante com a narrativa escrita e divulgada pelas diferentes ditaduras que dirigem o mundo. Situem-se elas na Europa, na América, na Ásia ou em África e actuem diretamente ou através de capatazes colocados por voto ou a tiro ao comando das nações, importa revisitar esta frase e, particularmente, meditar sobre o que entendemos, hoje, como liberdade.

Quantos dos que no plano das ideias se reveem neste texto de JPP e quantos dos que se reveem neste conceito de Liberdade, a defendem no seu quotidiano.

E isto a propósito dos equívocos, dos enganos e dos ódios que a guerra entre grupos opostos do sistema capitalista fez retornar à Europa.

Não me refiro àquilo que alguns resistem em apelidar de ditadura só porque o sistema lhes permite a falsa esperança de virem a beneficiar do ‘bolo’ que todos confeccionamos e só alguns saboreiam ou a todos quantos medem a ditadura ou a liberdade apenas pelo grau de autorização que lhes concedem para serem megafone ou guarda dos que verdadeiramente decidem. Falo das ‘élites’ auto-nomeadas que santificam a ‘liberdade de expressão’ sem cuidarem de pensar ou perceber que não há liberdade sem pão como o pão sem liberdade não é mais que o satisfazer de uma necessidade de sobrevivência.

No nosso país, como na europa e no mundo, existem demasiados consumidores de sonhos, falsidades e de ódios e muito poucos (é a minha opinião) disponíveis para assumirem serem difusores e praticantes deste conceito de liberdade que JPP escreveu e que eu (em parte) me revejo.

Apenas em parte porque sou dos que entendem, defendem e aplicam que só “há liberdade a sério quando houver/o pão, a paz, saúde, habitação…” mas ainda assim muito disponível para procurar compreender o outro. Para não concordando estar disponível a com ele defender o direito a discordarmos.

Num tempo em que as “ditaduras reinantes” se afadigam em impedir-nos de pensar e persistem em fazer-nos esquecer tudo o que aprendemos: seja o saber ler e saber o que lemos, seja a capacidade de “pôr freio no preconceito social e ideológico” em que fomos educados. É o tempo de procurarmos pontes em vez de muros e compreendermos que são as tentativas de arrumação e sobrevivência de um sistema que como todos os que o antecederam terá um fim que ditam, agora, o retomar e ampliar das guerras com todos os sacrifícios que arrastam.

São os senhores da guerra e do Capital. Expressem-se eles em russo, inglês, ou qualquer outro dialecto. Não devemos esquecê-lo. Mesmo os que teimamos em apelidar de democracia este sistema em que uma minoria impõe a sua vontade à esmagadora maioria dos indivíduos a quem controla/governa.

Sou dos que não desistem de procurar outros caminhos. Sejamos cada vez mais.

Diogo Júlio Serra.